Anadolu'nun güneyini işgal etmek için gelen ancak büyük bir direnişle karşı

Verilen bilgide, Fransızların Sakarya Zaferi'nden sonra Anadolu'dan ayrılma kararı aldıkları ve Türkiye Büyük Millet Meclisi ile Ankara Antlaşması'nı imzalayarak, işgal ettikleri bölgeleri (Hatay hariç) boşalttıkları belirtilmiştir. Bu durumu dikkate aldığımızda, verilen seçeneklerden hangisinin Ankara Antlaşması ile ilgili olarak kanıt olarak gösterilebileceğini değerlendirelim:

A) Fransa Misak-ı Milli'yi tanımıştır: Misak-ı Milli, Türk Milli Hareketi'nin ulusal sınırlarını tanımlayan bir belgeydi. Fransa'nın Ankara Antlaşması'yla Anadolu'dan çekilme kararı Misak-ı Milli sınırlarını dolaylı olarak tanıdığı anlamına gelebilir, ancak bu doğrudan bir tanıma anlamına gelmez.

B) Misak-ı Milli'den taviz verilmiştir: Ankara Antlaşması, Misak-ı Milli sınırları içinde kalan bir bölge olan Hatay'ın Fransız işgali altında kalmasına izin verdiğinden, bu durum Misak-ı Milli'den bir taviz olarak yorumlanabilir. Ancak, verilen bilgide bu durumun doğrudan bir kanıtı yoktur.

C) Güney cephesi kapanmıştır: Ankara Antlaşması'nın imzalanması ve Fransızların çekilmesi ile Güney Cephesi'nin kapanmış olduğunu söylemek mantıklıdır. Bu, Fransızların Anadolu'dan çekilmesiyle Güney Cephesi'nin fiilen sona ermesi anlamına gelir.

D) İtilaf Devletleri arasındaki birlik dağılmıştır: Bu, daha geniş bir politik durumu ifade eder ve Ankara Antlaşması'nın doğrudan bir sonucu olarak görülemez.

Bu bağlamda, en uygun seçenek "C) Güney cephesi kapanmıştır" olacaktır. Ankara Antlaşması ile Fransızların Anadolu'dan çekilmesi, Güney Cephesi'nin kapanmasına yol açmıştır ve bu durum antlaşmanın doğrudan bir sonucudur.